财新传媒
位置:博客 > 刘云鹏 > 中国知识分子更落后吗?

中国知识分子更落后吗?

从古至今, 国人的最高梦想就是当皇帝, 知识分子的理想就是当“国师”甚至“哲人王”。谁也不比谁更落后。

危险仍然在于, 由于中央集权政治和知识分子委身朝廷的传统的长期影响, 以及笼统的“家国情怀”, 中国知识分子深陷于集体主义思维和话语而浑然不觉。一开口说话就说“我们应该XX”, 仿佛个个都是民族或国家集体的代表, 背后其实是“国师情怀”, 于是所有的思想方案都是集体性的, 而且只有通过central state才能推动。他们不假思索地以为, “公共知识分子”就要站在“我们”的立场上思考问题。

没有人能代表集体和民族, 知识分子只是表达自己或一部分人的倾向和立场。至于民族集体究竟选择“文化保守主义”还是其他, 取决于公众的自由选择以及客观的社会进程。

集体性的论证包涵着专制的危险, 比如你说中国应该将“XZMZ”和“文化保守主义”相结合的道路, 那意见不同的群体就不能说话了?

哈耶克晚年向“文化演进”的转向在自由至上主义脉络里一直是激烈争议的问题, 在更大程度上是误入歧途, 原因很简单, 背离了他先前信奉的“方法论个人主义”和“真正的个人主义”。米塞斯和罗斯巴德仍然比他更正确。可是中国自由主义者一旦“信奉”一个思想旗帜, 辨识力和审慎就消失了。

中国知识分子们, 一定要反省, 当你们口口声声“我们要XX”的时候, 究竟“谁是我们”?不要无休止地重复芮成钢。

作为草根, 我从来不敢说“我们应该XX”, 只是提心吊胆地表达自己的看法。“我们”这个词, 对我来说, 就像“人民”一样, 既荒唐又今人恐怖。只要听到有人说“我们要XX”或“[我们]中国要XX”, 我就不说什么了, 不是一类人。

选择的自由和权利!而不是“文化演进”这样的貌似有理却是人为杜撰的逻辑。集体性的逻辑总会杀人。什么时候中国知识分子彻底放弃了“国师”的理想和思维方式, 中国就有希望了。

中国知识分子尤其经济学家中, 比例不小的是两类人, 幻想当上“国师”指点江山的人, 最终发现自己当不上“国师”而成为愤青的人。前者心里总在说:你们若是听我的, 就不会这样了。后者心里说:看, 你们不听我的, 结果越来越糟了吧。

所以, 中国传统最积重难返的问题在于, 由于两千年的集权专制, 国民对权力充满恐惧和羡慕, 于是也就充满了对权力的饥渴。英美的政治家, 更不用说知识分子, 即便在台上的时候, 也经常现在在野的立场上思考如何限制权力, 而在中国哪怕是草根屁民也经常想象“假如我掌握了权力, 就要XX”。在一个对不受限制的权力充满饥渴的地方, 如何限制权力?

推荐 14